两个独立的押注市场悄然就比特币的年末走势达成一致：最可能的结果低于其当前交易价格。

Kresmion Research，2026年6月29日

两个独立的押注市场，Kalshi 和 Polymarket，对 2026 年比特币最可能的年末结果给出的定价均低于当前约 60,000 美元的现货价格。同一周内，美国比特币现货 ETF 投资者在连续五个交易日的净流出中，从该产品体系中撤出约 1.9 billion 美元，这是一个指向同一方向的独立机构信号。

本文描述的是各独立市场当前的定价情况。它不构成投资建议、价格预测，也不是对任何资产的推荐。

关键要点

押注市场正在定价什么

Kalshi 运营着一个比特币年末价格阶梯。每份合约在 2027 年 1 月 1 日结算，若比特币收于某个指定的 5,000 美元区间则进行赔付。截至 6 月 29 日 07:23 UTC，单一概率最高的区间是 50,000 至 54,999 美元，定价为 10.1%。这是众数结果，且低于比特币今日的交易价格。

围绕该众数的分布值得仔细审视。最接近今日现货的 60,000 至 64,999 美元区间，定价为 9.1%。55,000 至 59,999 美元区间定价为 8.4%。低于现货：45,000 至 49,999 美元为 7.0%，40,000 至 44,999 美元为 6.5%。该阶梯中最引人注目的对比之一：Kalshi 对比特币年末收于 19,999 美元或以下的定价为 7.1%。75,000 美元以上的每一个 5,000 美元区间定价都更低。75,000 至 79,999 美元区间为 5.2%，80,000 至 84,999 美元区间为 3.1%，而收于 150,000 美元或以上为 2.4%。

对市场流动性偏薄的质疑值得直接回应。Kalshi 各个年末区间的未平仓合约各约为 1.8 至 2.0 million 美元，与现货或期权市场相比确实偏薄。但当第二个完全独立的场所给出一致结论时，流动性偏薄并不能否定方向。Polymarket 是一个独立平台上的独立订单簿，拥有各自独立的交易者，截至今晨 07:20 UTC，它对“比特币会在 2026 年 12 月 31 日前达到 150,000 美元吗？”定价为 4.05%，成交量约为 983,000 美元。

这两个场所提出的问题略有不同。Kalshi 的 150,000 美元合约在比特币于 2027 年 1 月 1 日收于该水平或以上时赔付。Polymarket 的合约在比特币于 12 月 31 日前任意时点触及 150,000 美元时赔付。“任意时点触及”在本质上比“收于该水平或以上”略微更可能，因为它给了价格更多达成条件的机会。这一结构性差异解释了为何 Polymarket 的 4.05% 略高于 Kalshi 的 2.4%。两个场所得出的结论相同：2026 年出现 150,000 美元的比特币是一个个位数低百分比的尾部事件。两群独立的人群，两个独立的订单簿，得出相同的答案。

Polymarket 还对“比特币会在 7 月 3 日高于 60,000 美元吗？”定价为约 53%，即当前水平能否再维持三个交易日大致是五五开。

资金也在流出

在截至 6 月 26 日的当周，美国比特币现货 ETF 产品体系出现连续五天的净流出。各日读数：6 月 22 日为负 124.5 million 美元，6 月 23 日负 122.7 million，6 月 24 日负 492.6 million，6 月 25 日负 700.9 million，6 月 26 日负 444.5 million。当周净流出合计约 1.9 billion 美元。

把 6 月 25 日放到背景中看：负 700.9 million 美元的读数，是 Kresmion 持有数据的过去 31 个交易日中第二大的单日流出，仅次于 5 月 27 日的负 727.8 million。在那 31 天里，有 26 天为净流出，平均每天约负 150 million 美元。上周的节奏远高于该均值。

整个 ETF 产品体系持有约 89.7 billion 美元资产。约 1.9 billion 美元的流出周，意味着在五个交易日内撤出了约占总资产 2.1% 的资金。从绝对值看这并非灾难性的，但相对于前一个月的基准速率，这是一次有意义的加速。6 月 26 日负 444.5 million 美元的读数与 Farside Investors 的数字精确到美元一致，这也是 Kresmion 确认其方向的方式：这是真实的赎回活动，而非数据假象。

故事的这一环来自一个完全不同的群体。预测市场参与者在押注方向。ETF 持有人则是选择按资产净值赎回份额的机构与散户投资者。他们之间并无协调。他们通过不同的机制得出了相同的结论。

为何会发生这种情况

宏观背景一目了然，6 月 25 日的 Risk-Off 状态简报 已详细介绍了相关格局。货币市场对美联储在 2026 年余下时间未计入任何降息（CME FedWatch）。数位美联储官员在 6 月会议上预估了可能加息的情形。6 月 25 日发布的 5 月 PCE 通胀数据偏热。10 年期美国国债收益率约为 4.39%，美元指数约为 101。

在现金能获得高实际收益、且美联储并未宽松的环境中，投机性、零收益、长久期的资产面临结构性逆风。比特币处于风险谱系中高波动的一端，且没有收益。当无风险利率走高、政策倾向于克制时，持有一项波动大且不产生收益的资产所需的溢价上升，这会压低其隐含价值。预测市场与 ETF 资金流走势都在记录这一调整。

关于现货价格的一点技术性说明：比特币交易于约 60,000 美元，这恰好与其 6 月期权的最大痛点水平重合。最大痛点是使最多数量的期权合约到期作废的价格。被钉在最大痛点的价格本身并不是方向性信号，但它与一个在期权到期前缺乏明确催化剂以大幅波动的市场相一致。

更深层的结构性要点在于此。在 2024 年和 2025 年，加密市场参与者的基准情景叙事是一个六位数的比特币。而在专门为该问题定价的场所上，这一叙事如今已被降格为尾部结果。Kalshi 市场所能给出的单一概率最高的年末水平，是一个低于比特币今日交易价的价格。这是对基准情景的重新定价，而不仅仅是一日的 risk-off 行情。有关更长期的数据背景，另见 比特币研究。

反面证据

本节坦诚地讨论反面情形，因为这很重要。

首先是方法论上的局限。预测市场在六个月的价格期限上经验记录参差不齐。Kalshi 和 Polymarket 的订单簿明显比现货市场更薄，单个大型参与者就能明显地移动价格。在 6 月下旬设定的分布对下一个宏观拐点高度敏感。美联储的一次鸽派意外，一份疲软的劳动力市场数据，相同的订单簿就会在数小时内重新定价。

其次，ETF 的流出可能是周期性的，而非结构性的。Investing.com 的一篇分析认为，近期的流出形态看起来“更偏周期性而非结构性”，与组合再平衡和获利了结相一致，而不是长期持仓的持久性改变。此前 31 天平均每天约负 150 million 美元，本身就是一段持续流出的时期，因此基线本就不是中性的。

第三，比特币在守稳，而非破位。它恰好被钉在 60,000 美元，即期权的最大痛点水平。Polymarket 仍对比特币在 7 月 3 日高于 60,000 美元给出大致五五开的概率（约 53%）。一个把高位结果定价为更不可能的市场，与一个把下跌定价为确定的市场并不相同。一些链上市场评论者指出，大户似乎正在当前水平附近加仓，不过 Kresmion 自身的链上资金流数据目前还不够可靠，无法引用具体数字。

本文的核心要点并不是比特币将会下跌。而是两个独立的市场，加上一个机构资金流渠道，正在同一时刻、在一个自洽的宏观机制下，都把更高价位的结果定价为更不可能。这种趋同才是值得追踪的信号。

什么会改变这一解读

在本周的宏观数据中关注这两个相同的年末阶梯。美联储主席 Kevin Warsh 于 7 月 1 日发表讲话。ISM 制造业指数也在 7 月 1 日发布。6 月非农就业报告于 7 月 2 日周四早间发布。美国市场 7 月 3 日休市。

如果一份疲软的就业报告或 Warsh 的鸽派语气把 Kalshi 的众数区间拉回当前现货价之上，并在两个场所都显著抬升 150,000 美元合约的概率，那么今日观察到的趋同就只是一个鹰派状态时刻的快照，而非一个长期成立的结论。如果众数区间仍低于现货，ETF 流出在就业数据公布期间继续，且 Polymarket 在 7 月 3 日的五五开向下了结，那么当前的共识便维持成立。

证伪条件是明确的：两个场所都需要把年末分布向上重新定价，而不仅仅是其中之一。一个场所重新评级而另一个维持不变，将只是薄弱的证据。

常见问题

预测市场是否可靠到足以这样解读？

预测市场是并不完美的工具。它们比现货市场更薄，其在六个月价格期限上的历史表现参差不齐。它们在此处之所以有用，并非因为精确，而是因为两个拥有各自独立订单簿、独立交易者和独立流动性特征的独立场所之间出现了趋同。Kalshi 和 Polymarket 在 150,000 美元结果上，从略有不同的合约结构出发，得出了相同的个位数低概率结论，这比单凭任一场所更难以被忽视。Kalshi 上每个区间约 1.8 至 2.0 million 美元的成交量偏薄，但与 Polymarket 在方向上的一致，让这种偏薄更少有扭曲结论的空间。

这是否意味着比特币将会下跌？

不。本文描述的是各独立市场当前的定价。它不是预测、不是投资建议，也不是对比特币价格方向的预测。Polymarket 关于比特币守住 60,000 美元至 7 月 3 日的市场定价约为 53%，大致是五五开。描述市场所定价的概率，与预测结果是两种不同的活动，而 Kresmion Research 不做后者。被定价的尾部事件仍然可能发生；这正是它们带有非零概率的原因。

如果比特币守住了 60,000 美元，ETF 流出为何重要？

ETF 流出数据之所以重要，是因为它是一个来自与预测市场不同群体的独立信号。预测市场参与者以小额本金进行二元押注。ETF 持有人则是通过另一套机制和另一套决策流程、按资产净值赎回份额的机构与散户投资者。当一个为期五天、合计约 1.9 billion 美元、约占产品体系资产 2.1% 的流出明显高于前一个月的基准速率时，它表明在预测市场中可见的相同方向性压力，也正在机构持仓中显现，而这两个群体之间并无协调。

在单一价格图表无法做到时，Kresmion 是如何看到这一点的？

单一价格图表显示的是比特币曾经的交易区间。它并不显示各独立市场对未来结果分布的定价，也不会把 ETF 赎回资金流放在这一背景下加以汇总。Kresmion 的跨场所层将 Kalshi 年末阶梯、Polymarket 合约和 ETF 资金流走势整合到同一个视图中，并在多个独立信号朝同一方向趋同时予以标记。今日这篇简报的要点恰恰就是这种趋同：两群互不相干的押注人群，加上一个机构资金流渠道，在同一宏观机制下、同一时刻，都把更高价位的结果定价为更不可能，且其理由在各信息来源之间都站得住脚。

信息来源

• Kalshi 比特币 2026 年末价格阶梯：https://kalshi.com/markets/kxbtcy
• Polymarket，“比特币会在 2026 年 12 月 31 日前达到 150,000 吗？”：https://polymarket.com/event/what-price-will-bitcoin-hit-before-2027/will-bitcoin-reach-150000-by-december-31-2026-557-246-971
• Farside Investors，比特币 ETF 每日资金流数据：https://farside.co.uk/btc/
• Investing.com，“Bitcoin's $3.4 Billion ETF Bleed Looks More Cyclical Than Structural”：https://www.investing.com/analysis/bitcoins-34-billion-etf-bleed-looks-more-cyclical-than-structural-200681474
• FRED，10 年期国债固定期限利率：https://fred.stlouisfed.org/series/DGS10
• CME FedWatch 工具：https://www.cmegroup.com/markets/interest-rates/cme-fedwatch-tool.html
• TradingEconomics，美元指数：https://tradingeconomics.com/united-states/currency
• Kresmion 专有数据，截至 2026 年 6 月 29 日：Kalshi 年末比特币阶梯快照（07:23 UTC）；Polymarket 合约快照（07:20 UTC）；经由 Binance 数据源的比特币现货价格（08:05 UTC）；比特币 6 月期权最大痛点水平（Kresmion 期权数据）；经由 crypto_etf_aggregate 的美国比特币现货 ETF 净流量，截至 6 月 26 日当周，方向已对照 Farside 核实