Hay una operación sin riesgo justo al lado de la escalera de Bitcoin de Polymarket. Paga 0.37 por ciento al año frente a un Treasury bill al 4.02 por ciento.

Por Kresmion Research, 5 de agosto de 2026

El evento de Polymarket sobre hasta dónde llega Bitcoin antes de 2027 reúne treinta y dos contratos vivos, veinte sobre alcanzar un precio dado y doce sobre caer hasta uno. Extrajimos los treinta y dos de la API del mercado a las 09:05 UTC del 5 de agosto de 2026, y cada peldaño de abajo está cotizado a ese momento.

Dos pares de la escalera de veinte peldaños están valorados en un orden que no puede ser correcto, y un contrato vigesimoprimero situado fuera de ella plantea un tercer caso.

Un contrato vigesimoprimero, el mercado 573656, hace la misma pregunta que el peldaño de $150,000 y cotiza al 3.85 por ciento. Eso está por encima del peldaño de $140,000 al 3.40 y por encima del peldaño de $130,000 al 3.65. Interpolando entre los peldaños de $120,000 y $130,000, el 3.85 por ciento es aproximadamente donde corresponde un precio de ejercicio de $127,600.

Bitcoin cotizaba cerca de $64,100 esta mañana, así que los peldaños van desde un movimiento del 9 por ciento en $70,000 hasta un movimiento de más de quince veces en $1,000,000.

Sobre cuáles se puede actuar realmente

Los dos que están dentro de la escalera son pequeños, y no son lo mismo.

El caso de $170,000 es un artefacto del punto medio. Ese contrato cotiza 2.10 a la compra y 2.90 a la venta, lo que engloba por completo el 2.20 por 2.60 del contrato de $160,000. Ahí no hay nada ejecutable y lo dejamos a un lado.

El caso de $190,000 es real pero minúsculo. Puja 2.20 frente al 2.10 del contrato de $180,000, y ambos se ofrecen a 2.30, de modo que, a diferencia del caso de $170,000, está invertido tanto en la compra como en el punto medio. Esos dos libros tienen una anchura de 0.10 y 0.20 puntos, y la diferencia en el punto medio es de cinco puntos básicos. Merece la pena señalarlo, poco más.

El caso de 573656 es distinto, porque ahí los libros se cruzan de verdad.

El mercado 573656 y el mercado 701491 hacen la misma pregunta al mismo precio de ejercicio, con el mismo vencimiento del 31 de diciembre y la misma fuente de liquidación, el máximo de la vela de un minuto de BTC/USDT en Binance. Solo se diferencian en cuándo se abrieron sus ventanas de observación. Como ninguno se ha resuelto, Bitcoin no ha tocado $150,000 en ninguna de las dos ventanas, así que de aquí en adelante nada puede pagar uno sin pagar el otro. A partir de ahora son el mismo contrato.

Están cotizados con 1.20 puntos de diferencia. Y la compra de 573656 a 3.80 está por encima de la venta de 701491 a 3.00, así que los dos libros se cruzan por 0.80 puntos.

La operación es real, y está libre de riesgo de precio

Comprar el lado NO de 573656 a 0.962 y el lado SÍ de 701491 a 0.030 cuesta 0.992. Esa posición paga exactamente un dólar haga lo que haga Bitcoin. Si Bitcoin toca $150,000, la pata de 701491 paga y la de 573656 no. Si nunca lo toca, la pata de 573656 paga y la de 701491 no. No hay ninguna trayectoria de precio en la que paguen las dos ni ninguna en la que no pague ninguna.

Sin riesgo significa aquí libre de riesgo de precio, y nada más. La posición sigue dependiendo de que Polymarket mantenga listados ambos contratos hasta el 31 de diciembre y los resuelva contra la misma fuente, y de que ambas patas se ejecuten antes de que se muevan las cotizaciones. En una tenencia de cinco meses eso no es poca cosa.

Polymarket cobra una comisión a los takers, y publica la fórmula: el tamaño multiplicado por la tasa de comisión, multiplicado por el precio, multiplicado por uno menos el precio. Todos los contratos de aquí devuelven una tasa de 0.07. En este par eso supone unos 0.0046 por participación sumando ambas patas, así que el coste total en lo alto del libro es 0.9966 por un dólar seguro. Promediado sobre toda la ejecución es 0.9985, y el tramo más profundo cuesta 0.9995.

Recorriendo ambos libros hasta que el margen desaparece, la operación completa son 340.40 participaciones. Cuesta $339.89 y devuelve $340.40 el 31 de diciembre.

El margen bruto sobre esas 340 participaciones es de $2.05. La comisión se lleva $1.54, tres cuartas partes. Lo que queda son 51 centavos. Eso es un 0.149 por ciento en 148 días, o alrededor de un 0.37 por ciento anualizado, sobre un capital que no se puede tocar hasta Nochevieja.

Así que hay dos cosas que sostienen esto, y conviene separarlas. La comisión elimina tres cuartas partes del margen antes de que nadie cobre. El coste de mantener la posición elimina el resto de las razones para molestarse. Trescientos cuarenta dólares inmovilizados durante 148 días para ganar cincuenta y un centavos son un 0.37 por ciento anualizado, frente al 4.02 por ciento de un Treasury bill a seis meses a 3 de agosto, o alrededor de un 3.98 por ciento interpolado al mismo horizonte de 148 días. Cualquier cantidad de capital lo bastante grande como para importar movería el precio antes de ejecutarse.

Quién paga la comisión importa aquí. El esquema de Polymarket la marca como exclusiva de los takers y su documentación dice que a los makers nunca se les cobra, así que un participante que coloque órdenes en vez de cruzarlas se quedaría con los $2.05 enteros. Esa no es la misma oportunidad: una orden en reposo no tiene ejecución garantizada, y esperar a que te la crucen es cotizar, no arbitrar.

Una tercera restricción puede importar más que cualquiera de las dos. El margen neto es de 0.0015 por participación en un libro que se mueve en saltos de 0.001, y la operación hay que montarla a través de cinco niveles de precio porque la mejor puja solo tiene 26.44 participaciones de profundidad. Un tick de deslizamiento al entrar elimina dos tercios de él. Una posición tan fina en relación con su propio tamaño de tick es difícil de capturar aunque la aritmética diga que está ahí.

La diferencia ya convergió una vez

Tenemos ambos contratos en nuestra captura en 19 días, empezando el 15 de julio. Son promedios diarios de todas las observaciones que tomamos ese día, así que difieren ligeramente de la instantánea de las 09:05 citada arriba.

Esto importa más que la lectura actual. La diferencia era de 1.30 el 15 de julio, se cerró casi por completo hasta 0.09 el 25 de julio y se reabrió hasta 0.57 en dos días. Cruzó al otro lado el 1 de agosto, se amplió hasta el 4 de agosto y se estrechó ligeramente el 5 de agosto. El 1.21 de hoy es el tercero más ancho de los 19 días, no el más ancho, y este par ya ha cerrado antes una diferencia de este tamaño. Quien describa las dos últimas semanas como una divergencia en un solo sentido estaría leyendo una ventana que empieza en el mínimo.

Las lecturas del 15 de julio al 22 de julio son más finas que el resto, de una a siete observaciones al día frente a 13 a 34 después, así que las ponderamos menos pero las mantenemos. Eliminarlas habría producido una tendencia más limpia de lo que los datos sostienen.

Una advertencia sobre la propia serie: 701491 movió $1,056 en las últimas 24 horas frente a los $26,074 de 573656, y cotiza 2.30 por 3.00, un diferencial de setenta puntos básicos. Buena parte del movimiento de esa columna es un punto medio tranquilo vagando dentro de un libro ancho.

Qué más podría explicarlo

Se sabe que los contratos muy baratos cotizan caros frente a sus probabilidades reales, y eso empujaría hacia arriba todo el extremo bajo de esta escalera. Es un candidato razonable para los casos de $170,000 y $190,000.

No puede explicar 573656 frente a 701491. Esos dos llevan el mismo precio de ejercicio a casi el mismo precio, así que cualquier sesgo que dependa de lo barato que sea un contrato se aplica por igual a los dos.

Un segundo candidato es el flujo concentrado. El mercado 573656 movió $26,074 en 24 horas frente a los $7,316 del más activo de los quince contratos que Polymarket listó juntos el 24 de noviembre, una proporción de 3.6 veces. Medido solo contra los once de esos que preguntan por alcanzar un precio, donde el más activo es el peldaño de $100,000 con $2,045, la proporción es de 12.8 veces. La segunda comparación es la más favorecedora y preferimos mostrar las dos. Medimos el volumen de ambas formas. No establecimos la razón: no examinamos la disposición de la página del mercado, y los dos contratos están en grupos de eventos distintos en los propios metadatos de Polymarket.

Los límites de esto

La escalera está mayormente bien, y los doce contratos de los que no hemos hablado están todavía más limpios: los doce contratos que preguntan si Bitcoin cae hasta un precio dado están ordenados correctamente en cada paso, desde un 78.50 por ciento de probabilidad de caer hasta $60,000 hasta un 1.85 por ciento en $5,000. En la escalera de subida, veinte peldaños dan diecinueve pares adyacentes, y diecisiete de esos diecinueve están ordenados correctamente. Los dos que no lo están se separan diez y cinco puntos básicos en el punto medio, uno de ellos visible solo ahí, y el único cruce que realmente se puede operar involucra un contrato duplicado. Nada de esto dice que estos mercados estén rotos.

En las preguntas que mueven dinero de verdad los libros no son finos. El mercado de Polymarket sobre si la Clarity Act se convierte en ley en 2026 cotizaba al 14.5 por ciento a las 09:05 UTC con $673,220 de volumen en 24 horas, unas 26 veces el volumen del contrato al que hemos dedicado este artículo. Ese mercado es en sí mismo una lección sobre frescura de los datos: su volumen de 24 horas era de $125,659 a las 07:05 y cinco veces eso dos horas después.

El otro gran mercado está más tranquilo de una forma que merece la pena señalar. De los siete contratos de Kalshi sobre si Bitcoin cotiza por encima de un nivel dado en algún momento antes del final de 2026, cinco no negociaron nada en las últimas 24 horas, y las propias marcas de tiempo de cotización del mercado en los siete indican el 9 de abril de 2026. Siguen llevando tamaños de compra y de venta y entre 73,042 y 329,935 contratos de interés abierto, así que están cotizados con retraso más que muertos. Sus volúmenes históricos van de 265,370 a 1,249,237 contratos, y por eso un libro que nadie ha cotizado desde la primavera puede parecer muy negociado a quien lea el campo histórico en lugar del diario.

Dónde nuestras propias cifras tienen el mismo problema

Kresmion publica una capa de consenso de mercados de predicción. A las 08:15 UTC de esta mañana contenía:

En esa lectura de las 08:15 UTC, nuestra línea de $150,000 estaba por encima de nuestra línea de $140,000. Esa era la misma inversión, en nuestro propio producto. Véase la actualización al final de este artículo: ya no es así.

No es heredada, y la causa es más estrecha que un problema de ponderación. Nuestra fila de $150,000 se construye sobre 573656, el duplicado huérfano que este artículo lleva toda su extensión argumentando que es el mismo contrato que 701491. Nuestra fila de $140,000 se construye sobre 701492, el hermano de la escalera. Sustituya el 3.85 de 573656 por el 2.65 por ciento de 701491 y la mezcla cae por debajo de nuestra fila de $140,000 y la inversión desaparece. Elegimos el equivocado de dos contratos idénticos.

Ambas filas sí mezclan dos mercados, y en precios medios Kalshi tiene el par en el orden correcto, 4.50 por ciento en $140,000 frente a 3.50 en $150,000, así que es la pata de Polymarket la que decide el resultado. La pata que seleccionamos es lo que produjo la cifra invertida.

Un tercer fallo ya que estamos. Las dos patas que mezclamos no liquidan igual: Kalshi resuelve contra el CF Bitcoin Real Time Index y Polymarket contra el máximo de la vela de un minuto de BTC/USDT en Binance. Aplicamos con cuidado una prueba de identidad de liquidación al par de Polymarket antes en este artículo y nunca la aplicamos a la mezcla entre mercados que de hecho publicamos.

La complicación honesta es que las cotizaciones de Kalshi que mezclamos son las mismas que describimos arriba como no cotizadas desde abril. Así que una pata está viva y equivocada, la otra está obsoleta y acertada, y publicamos una cifra que tomó lo peor de ambas.

Dos problemas más. Publicamos un 3.83 por ciento y un 2.65 por ciento para el mismo evento bajo dos claves separadas, porque heredamos el duplicado del mercado en vez de fusionarlo. Y de las 1,817 filas de esa capa en el momento de esa lectura, 1,808 se apoyaban en un solo mercado, así que para la mayoría de ellas la palabra consenso describía algo que no está ahí.

Estamos fusionando las claves duplicadas, añadiendo una comprobación de orden para que un peldaño invertido no pueda publicarse, filtrando fuera de la mezcla las patas de mercados obsoletas y reetiquetando las filas de un solo mercado. Nada de eso se había desplegado cuando se escribió esto esta mañana.

Qué cambiaría esta lectura

Si 573656 y 701491 vuelven a converger como lo hicieron hacia el 25 de julio, entonces esto es una diferencia recurrente que se cierra sola y la lectura actual es una instancia amplia de un patrón normal.

Si siguen separándose mientras el volumen sigue concentrado en 573656, entonces nada en la estructura actual tiene una razón rentable para cerrarla.

Lo observable son la compra y la venta de 573656 frente a 701491, si 701491 sigue listado, si cambian el esquema de comisiones o los tramos de reembolso de Polymarket, y si los peldaños de $170,000 y $190,000 se ordenan solos. Todo ello es público.

Conclusiones clave

Preguntas frecuentes

¿Es esto realmente un arbitraje?

Sí, en el sentido de que el pago es idéntico en todos los desenlaces. En lo alto del libro cuesta 0.9966 después de comisiones por un dólar seguro, y unos 0.9985 en las 340 participaciones completas. Vale 51 centavos sobre $339.89 inmovilizados hasta el 31 de diciembre, alrededor de un 0.37 por ciento anualizado. Ambas patas siguen liquidándose mediante propuestas de oráculo separadas, así que está libre de riesgo de precio, no libre de todo riesgo.

¿Por qué no se ha arbitrado ya?

Hay tres cosas que pesan sobre ello a la vez. La comisión se lleva el 75 por ciento del margen bruto. Lo que sobrevive es un 0.37 por ciento anualizado frente al 4.02 por ciento de un Treasury bill a seis meses, sobre dinero que no se puede mover hasta el 31 de diciembre. Y el margen neto es menor que dos ticks en un libro cuyo mejor nivel tiene 26 participaciones, así que un solo tick de deslizamiento al montarla elimina casi todo lo que queda. La diferencia sí se cerró una vez, hasta 0.09 puntos el 25 de julio, antes de reabrirse.

¿Explica la comisión el error de precio?

En parte. La comisión se lleva tres cuartas partes del margen bruto, que es casi todo. Pero Polymarket solo cobra a los takers y exime por completo a los makers, así que quien coloca órdenes en vez de cruzarlas no paga nada y la comisión no puede ser toda la razón de que el precio esté mal.

¿Significa esto que los mercados de predicción no funcionan?

Veinte peldaños dan diecinueve pares adyacentes y diecisiete de ellos están ordenados correctamente, y el mercado de la Clarity Act de esta plataforma negoció $673,220 en un día. Los problemas de aquí se concentran en contratos duplicados y desatendidos.

¿Tiene Kresmion también este problema?

Lo tuvo. A las 08:15 UTC nuestra capa de consenso publicaba la misma inversión, y no porque la hubiéramos heredado: seleccionamos el duplicado huérfano en lugar de su hermano de la escalera. Las cuatro correcciones se desplegaron más tarde el mismo día y la escalera ahora se lee en el orden correcto. La actualización al final de este artículo registra el cambio.

Corrección, 5 de agosto de 2026

Una versión anterior de esta nota informaba, junto a esas marcas de tiempo de cotización, de que los siete contratos de Kalshi muestran una liquidez publicada de cero. Esa cifra era exacta y no era informativa, y no debería haberse colocado junto a pruebas que sí llevan información. Al comprobarlo después, el campo de liquidez de Kalshi marca cero en todos los mercados que muestreamos, incluido uno que negoció 257,470 contratos hoy, así que es un campo sin rellenar y no una medición de esos siete libros. La cláusula se ha retirado del cuerpo y de la nota de fuentes. El volumen de 24 horas en cero, los tamaños de compra y de venta, el interés abierto y las marcas de tiempo de cotización del 9 de abril no se ven afectados, y ninguna de las cifras o conclusiones del artículo depende de la cláusula retirada.

Actualización, 5 de agosto de 2026

Las cuatro correcciones descritas arriba se desplegaron más tarde el mismo día, y la inversión en nuestra propia capa ha desaparecido. Lo dejamos anotado aquí porque la divulgación de arriba está escrita en el presente de esta mañana y de otro modo describiría un defecto que ya no existe.

Nuestra escalera de Bitcoin de fin de año ahora se lee así, a las 16:18 UTC:

Correctamente ordenada. El mercado 573656, el duplicado huérfano, ya no alimenta ninguna fila, y la segunda clave que publicaba una cifra separada para el mismo evento ha desaparecido. Cada fila de arriba está etiquetada como de un solo mercado y no como consenso, y las patas de Kalshi se registran como retenidas por obsolescencia en lugar de mezclarse. La capa contiene 1,608 filas de las cuales 1,605 se apoyan en un solo mercado, así que el reetiquetado cubre casi toda ella.

Lo que no ha cambiado es la razón por la que merecía la pena escribir todo esto. La escalera estaba mal porque elegimos el duplicado huérfano en lugar de su hermano de la escalera, lo que es un fallo de selección de una línea y no algo profundo, y se publicó durante meses sin que nadie lo notara porque nada comprobaba si una escalera que publicamos es monótona. La comprobación de orden es ahora ese algo.

Fuentes

API gamma de Polymarket, evento 89502, treinta y dos contratos vivos de los cuales veinte preguntan si Bitcoin alcanza un precio dado antes del 31 de diciembre de 2026, obtenidos a las 09:05 UTC del 5 de agosto de 2026, con el peldaño de $170,000 al 2.50 por ciento por encima del peldaño de $160,000 al 2.40 por ciento en un libro que cotiza 2.10 por 2.90 y que engloba por completo el libro de $160,000, y el peldaño de $190,000 pujando 2.20 frente al 2.10 del peldaño de $180,000 con ambos ofrecidos a 2.30, una inversión en la compra y no en el punto medio: https://gamma-api.polymarket.com/events/89502

API gamma de Polymarket, mercado 573656 al 3.85 por ciento, compra 3.80 venta 3.90, con $26,073.81 de volumen en 24 horas, sin resolver, compartiendo el vencimiento del 31 de diciembre de 2026 y la liquidación por el máximo de la vela de un minuto de BTC/USDT en Binance con el mercado 701491 al 2.65 por ciento, compra 2.30 venta 3.00 con $1,055.97 de volumen en 24 horas: https://gamma-api.polymarket.com/markets/573656

Libros de órdenes CLOB de Polymarket para los tokens SÍ de 573656 y 701491, obtenidos a las 09:05 UTC del 5 de agosto de 2026. Comprar el lado NO de 573656 y el lado SÍ de 701491 despeja 340.40 participaciones por $339.89 con comisiones incluidas, frente a un pago seguro de $340.40 el 31 de diciembre de 2026, un beneficio de $0.5063, un 0.149 por ciento en 148 días o alrededor de un 0.37 por ciento anualizado: https://clob.polymarket.com/

Documentación de comisiones de Polymarket y el feeSchedule devuelto por la API gamma en los cuatro contratos, que da feesEnabled true, feeType crypto_fees_v2, rate 0.07 y takerOnly true, con la comisión publicada igual al tamaño multiplicado por la tasa, el precio y uno menos el precio, y sin cobrar nunca a los makers. En la operación de 340.40 participaciones el margen bruto es de $2.0510 y la comisión de $1.5447, un 75.3 por ciento de él: https://docs.polymarket.com/trading/fees

Programas de reembolso de Polymarket. El feeSchedule devuelto por la API gamma lleva rebateRate 0.2, que la página de comisiones describe como el reembolso para makers en cripto, mientras que un programa separado de reembolso para takers llega al 50 por ciento en el tramo más alto de volumen a treinta días. Ninguna cifra de este artículo aplica ninguno de los dos, y todos los números de aquí están calculados a la tasa completa de 0.07: https://docs.polymarket.com/programs/taker-rebates

API gamma de Polymarket, los doce contratos vivos del evento 89502 que preguntan si Bitcoin cae hasta un precio dado antes del 31 de diciembre de 2026, obtenidos a las 09:05 UTC del 5 de agosto de 2026, ordenados correctamente en cada paso desde un 78.50 por ciento en $60,000 hasta un 1.85 por ciento en $5,000: https://gamma-api.polymarket.com/events/89502

Federal Reserve Economic Data, Treasury a vencimiento constante a seis meses DGS6MO al 4.02 por ciento y a tres meses DGS3MO al 3.91 por ciento, fecha de observación 3 de agosto de 2026: https://fred.stlouisfed.org/series/DGS6MO

API gamma de Polymarket, los quince contratos vivos creados el 24 de noviembre de 2025 dentro del evento 89502, de los cuales el más activo en 24 horas es el mercado 701501 sobre Bitcoin cayendo hasta $55,000 con $7,316.29 frente a $26,073.81 en el mercado 573656, una proporción de 3.56 veces. Restringido a los once que preguntan por alcanzar un precio, el más activo es el peldaño de $100,000 con $2,044.52 y la proporción es de 12.75 veces: https://gamma-api.polymarket.com/events/89502

Historial de captura de Kresmion para los mercados 573656 y 701491, 19 días del 15 de julio de 2026 al 5 de agosto de 2026, probabilidad implícita media diaria: la diferencia era de 1.30 puntos el 15 de julio, se cerró hasta 0.09 el 25 de julio, se invirtió hasta menos 0.19 el 1 de agosto y alcanzó 1.31 el 4 de agosto frente a 1.21 el 5 de agosto, la tercera más ancha de los 19 días. Las lecturas del 15 de julio al 22 de julio se apoyan en una a siete observaciones al día frente a 13 a 34 después: consulta interna sobre la tabla polymarket_history

API gamma de Polymarket e historial de captura de Kresmion, mercado 1163699, Clarity Act convertida en ley en 2026, cotizado al 14.5 por ciento con $673,220 de volumen en 24 horas a las 09:05 UTC del 5 de agosto de 2026, frente a $125,659 de volumen en 24 horas a las 07:05 de esa misma mañana: https://gamma-api.polymarket.com/markets/1163699

API de negociación de Kalshi, serie KXBTCMAXY, los siete contratos que cierran el 31 de diciembre de 2026, obtenidos a las 09:05 UTC del 5 de agosto de 2026: cinco de siete sin volumen en 24 horas, los siete con tamaños de compra y de venta y marcas de tiempo de cotización del mercado del 9 de abril de 2026, interés abierto entre 73,042.22 y 329,935.03 contratos, volumen histórico entre 265,369.94 y 1,249,237.44 contratos, y precios medios del 4.50 por ciento en el contrato de $140,000 frente al 3.50 por ciento en el contrato de $150,000: https://api.elections.kalshi.com/trade-api/v2/markets?series_ticker=KXBTCMAXY

Tabla prediction_consensus de Kresmion leída a las 08:15 UTC del 5 de agosto de 2026: 3.94 por ciento en el umbral de $129,999.99, 3.83 por ciento en $149,999.99 construido a partir de Polymarket 573656 y el contrato de Kalshi de $149,999.99, 3.53 por ciento en $139,999.99 construido a partir de Polymarket 701492 y su equivalente de Kalshi, una clave separada de un solo mercado al 2.65 por ciento para el mismo evento de $150,000, y 1,808 de 1,817 filas con un recuento de mercados de uno: consulta interna

API de precio al contado de Coinbase, Bitcoin cerca de $64,100 en la mañana del 5 de agosto de 2026: https://api.coinbase.com/v2/prices/BTC-USD/spot