市场认为美联储周三加息概率达四分之一，经济学家仍预计按兵不动

Kresmion Research，2026年7月28日

联邦公开市场委员会将于7月29日周三美东时间下午2:00公布决议。受访经济学家预计利率维持不变。这将使目标区间上限保持在自4月以来的3.75%。

真金白银下注的人则有截然不同的看法。本次会议加息25个基点的Polymarket合约今早报价26.30%，买价26.20、卖价26.40。另一平台Kalshi对同一结果的定价为26.50%。两周前，同一合约的概率在8%附近。

伴随这轮重新定价流传开来的解释是通胀。The Motley Fool于7月24日发表、经Yahoo Finance转载的文章The Probability of a July Fed Rate Hike Has Tripled Over the Last Week给出了三个原因：霍尔木兹海峡及其对油价的影响、核心PCE的价格粘性，以及人工智能数据中心建设的成本。

这三项中有两项可以用此后公布的数据加以检验。其中一项站得住脚。另一项站不住脚，而可能取而代之的时间线解释同样站不住脚。

要点总结

市场实际做了什么

Kresmion采集了7月会议加息25个基点的Polymarket合约。报价概率的每日均值如下：

从哪里起算会改变叙事，因此两个起点都列出。从7月16日3.63%的低点算起，合约上升22.7个百分点，增至七倍。但7月16日是整个记录序列中的最低读数，是在一份偏软的CPI报告发布两天后触及的低谷。从采集首日7月3日算起，变动是从7.97到26.30，上升18.3个百分点，略高于三倍。第二个数字更为公允。

记录中有一个缺口值得说明。Kresmion对该合约共有16个采集日，即7月3日以及7月14日之后。没有6月的历史数据，因此该合约本身没有长期基准概率。

变动并不局限于周三的会议。另一份询问美联储是否会在2026年任何时候加息的Polymarket合约，累计成交额485万美元，7月16日为51.50%，目前为77.50%。它在同一平台交易，因此并非独立印证，但它显示被重新定价的是一条路径，而非单次会议。

沿着日程往后看，9月合约对加息的定价为55.50%，维持不变为35.00%，使加息成为9月单一最可能的结果，而一周前维持不变还是首选。10月则回归原状，维持不变60.50%，加息24.50%。这两份合约规模远小于7月合约，累计成交额分别为109万美元和77,692美元，因此尤其是10月的读数应视为交投清淡。

一周20个百分点有多不寻常

该合约一周变动19.85个百分点。这容易让人联想到"非同寻常"，但它并不完全配得上这个词。

在Polymarket流动性较好的宏观合约中，以成交额至少500,000美元的30份合约的183个市场日计算，七日绝对变动的中位数为2.00个百分点，第90百分位为18.70个百分点。19.85个百分点或以上的变动出现在6.6%的宏观市场日中。本周处于同类第93百分位。这是前10%的一周，大约每十五周出现一次，并非异常现象。

市场规模很重要，这里涉及两个不同的数字。Polymarket报告25个基点合约累计成交额2,150万美元，维持不变合约3,100万美元，7月五种结果合计1.09亿美元，其中238万美元成交于过去24小时。另外，Kresmion自7月14日起采集了逐笔成交记录，样本约占该平台成交额的13%：五份合约共47,056笔、价值1,400万美元，25个基点合约11,785笔、价值230万美元。下文所有参与者数据均基于这一采集样本计算。在Kalshi，对应合约未平仓量为870万份，维持不变一方为890万份，每份按1美元结算。

通胀数据大多走向相反，但有三个例外

7月CPI报告于7月14日公布，各项均低于预期。

次日公布的生产者价格紧随其后。整体PPI环比下降0.3%，预期为持平，前值为0.6%。消费者的预期也朝同一方向变化。7月17日密歇根大学初步调查显示，一年期通胀预期从4.6%降至4.2%，五年期维持在3.3%不变。

有三个序列走向相反，都应记录在案。进口价格环比上涨0.3%，而预期为下降0.7%，年率从6.7%升至7.1%。核心生产者价格同比上涨4.7%，前值为4.6%，虽低于预期但仍在加速。此外，本文后面引用的费城联储调查中，支付价格分项从53.2升至53.9。

反对这一解读的最有力论据

这一论据就是核心PCE，即美联储实际锚定的指标，而且自这一切开始以来它尚未公布新数据。

在6月25日的最近一次读数中，核心PCE价格指数同比为3.4%，高于前值3.3%。整体PCE指数为4.1%，高于前值3.8%。季度年化指标为4.6%，上一季度为2.9%。

这些是美联储首选指标的最新数据，在各个时间维度上均在加速，而委员会将在没有更新数据的情况下于周三作出决定。下一次公布在次日即7月30日。因此，本文所检验的转载文章在核心PCE问题上是正确的；若读者对美联储自身目标指标的重视程度高于CPI，就应对下文的大部分内容打个折扣。因为该序列落在方便的时间窗口之外就将其排除，恰恰是本文力图避免的错误。

油价一环，以及一个真正有效的对照

油价是通胀论点中唯一可以干净检验的一环，因为有一个市场直接为其定价。

按展期调整后的连续合约序列，布伦特原油从7月1日的68.40美元升至7月23日的96.23美元，涨幅40.7%，随后于7月27日跌至87.83美元，较峰值下跌8.73%。WTI走势相同，从89.01跌至81.94，下跌7.94%。关于这些数字需说明：7月27日在两种原油上都是合约展期分界日，因此近月合约的原始收盘价在此前后不可比较，上述百分比采用的是展期校正后的序列。原始收盘价会显示更大的跌幅，其中部分是机械性的。

人们可能会把这称为通胀冲动的崩塌，却未能逆转加息押注。事实并非如此。布伦特原油仍比月初高出28%，处于区间顶部附近。从飙升高点回落8.7%并不能消除由油价驱动的通胀冲动，而油价逻辑也并未预测在油价如此高企时加息概率应当下降。这项检验并不能证伪它看似证伪的东西。

在同一平台、同一时间窗口、同一批交易者之中，存在一个更好的检验。Polymarket设有一份关于WTI是否会在7月内触及95美元的合约。这纯粹是对油价飙升的押注，别无其他。

油价押注走了一个来回。它从10.78%升至59.23%，又回落至4.35%，最终远低于起点。同样五个交易日里，美联储合约下跌一次后创出新高。如果加息押注只是换了包装的油价交易，两者理应一同消退，因为持有它们的人来自同一平台上的同一群体。结果一个消退了，另一个没有。

这是一个具有真实波动的真正对照，也是本文中最有力的单一证据。它并不能证明这次重新定价究竟关乎什么，但它表明这次重新定价并非单纯是某种东西的替代指标。

同一时间窗口内走热的数据

7月第三周发生了某种变化，一批经济活动和劳动力数据在此期间大幅超出预期。

费城联储数据是预期的三倍多。新屋开工在下降15.2%之后环比增长19.0%。申领人数降至187,000，为Kresmion所持六个读数中的最低值，这些读数始于6月18日的226,000，随后依次为215,000、215,000、215,000、208,000。

接下来是让这一点无法成为解释的部分。把重新定价归因于这些数据，经不起逐日检验。在7月16日至7月23日合约增加的20.9个百分点中，只有大约三分之一出现在美国经济活动数据超预期的日子。两次最大的单日变动，即7月21日的5.06个百分点和7月22日的6.79个百分点，都发生在完全没有美国经济活动数据发布的日子。费城联储的亮眼数据公布于7月16日，正是合约触及低点的那一天。而在耐用品订单大幅不及预期的7月27日，概率仍上升了4个百分点。

因此坦率的说法是：经济活动数据与重新定价处于同一个两周之内，而Kresmion无法证明二者存在因果关系。仅有九到十五个每日观测值，任何将这一变动归因于某个数据序列的说法都无法成立，包括上文已否定的油价归因。无论朝哪个方向，持相反主张的人都是在给两周的时间硬套一个故事。

真正能独立成立的，是一个无需时间线叙事的算术要点。6月有效联邦基金利率为3.63%，整体CPI为3.5%，因此实际政策利率约为0.13个百分点，接近于零。一个认为政策已接近中性、且看到就业和经济活动走强的委员会，即便没有任何通胀意外，也可以考虑加息。这让加息成为一个可以讨论的选项，但并不意味着加息很可能发生。

现货市场也有所变动

在这里，预测市场只是单一来源。Polymarket和Kalshi交易的是完全相同的事件，彼此之间存在套利，因此26.30%和26.50%的一致说明套利机制有效，而非两个独立判断恰好重合。

另一个独立读数来自现货美债市场，其参与者和交易工具都不同。2年期收益率从7月16日的4.16%升至7月23日的4.37%，五个交易日上升21个基点。周一的拍卖用真金白银给出了同样的信号：7月27日2年期国债的中标利率为4.315%，而6月23日拍卖为4.189%。

有两点需要说明，二者都提醒不要对此过度解读。

这一变动并非只是短端的故事。同样五个交易日内，10年期收益率上升14个基点，因此短端变动中约三分之二是整条曲线的抛售。2年期与10年期利差从41个基点收窄至34个基点，只有这7个基点可以专门归因于短端。

这一变动也不像短期视角下看起来那么罕见。与此前一年相比，250个滚动五日窗口的均值为0.79个基点、标准差为8.56，21个基点相当于2.36个标准差，当年仅有另一个窗口达到这一幅度，即截至3月24日的22个基点。把视角放宽，它就显得没那么大了。过去十年的2,500个窗口中，有88个至少达到这一幅度，处于第96.5百分位。在回溯至1976年的完整序列中，12,528个窗口中有967个，处于第92.3百分位。过去一年短端异常平静，五日标准差为8.56个基点，而完整历史为19.20，因此称其为两个标准差事件虽然属实，却也是窗口选择造成的假象。这是一年来最大的变动，仅此而已。

还有一个局限。人们自然会问加息概率与2年期收益率是否逐日同步变动，而Kresmion无法回答这个问题。逐笔采集始于7月14日，美联储的收益率序列仅公布至7月24日，因此二者在同一个月内仅重叠九个交易日。来自同一段行情的九个观测值无法支撑相关性分析，本文也不提供任何相关性数据。另请注意，该合约在过去24小时内上涨了6.65个百分点，这一段目前尚无任何美债数据覆盖。

是一个交易者，还是一万个

事件合约出现20个百分点的变动，容易引来有人在背后推动的质疑。

在Kresmion自7月14日起采集的成交记录中，7月五份合约共有来自10,057个不同钱包的47,056笔交易。仅25个基点合约就有来自2,671个不同钱包的11,785笔交易，所采集名义金额为230万美元。

以下是完整的集中度情况，而非只挑最有利的一项：最大钱包占该资金流的8.96%，前四大占32.9%，前十大占48.2%。一个钱包单笔成交195,348美元。这属于集中，但距离单一主体操纵市场仍相去甚远。

今天的资金流是双向的。今早买入维持不变合约的金额通过478笔交易达到173,195美元，另有211,780美元用于卖出加息结果，二者合计约占该合约24小时成交额的9%。尽管如此，价格仍上涨了6.65个百分点。

关于这些数字有两点提醒。它们描述的是交易而非持仓，该平台不按钱包公布持仓，因此一个既买又卖的参与者可能看起来规模很大，实际却未持有任何头寸。此外，它们只覆盖了该平台就这些合约所报告成交额的约八分之一。

关于所缺失内容的说明。自然的下一项检验是以一家无关的央行作为对照。最接近的候选，即关于日本央行7月维持利率不变的Polymarket合约，从7月22日的98.50%降至7月24日的97.10%，随后今天回升至98.60%。它恰恰在美联储合约见顶的同两天出现变动，这如果说明了什么，也是指向全球性的利率重新定价，而非华盛顿特有的因素。本文不将其用作对照，反驳单一主体说法的依据则是钱包分布。

反面证据

周三最可能的单一结果仍是按兵不动。维持不变在Polymarket上交易于73.75%，在Kalshi上为73.50%。大约四分之三的资金认为委员会将保持不动，而一个最终结算为零的26%概率并不是错误的定价。

上文阐述的核心PCE是另一方最有力的单一论据，且尚未被驳倒。

经济活动的叙事存在漏洞。7月27日公布的耐用品订单增长0.3%，而预期为2.5%，不过同一份报告中的核心资本品替代指标从前值负1.9升至0.9，高于预期的0.8。7月零售销售符合预期，为0.2%，控制组也符合预期，为0.5，因此零售是持平而非疲弱。成屋签约销售下降5.4%，而预期为负0.5。初步建筑许可下降3.0%，终值修正为负2.6。

总体数据在整个过程中一直朝相反方向变化。Kresmion经济意外指数整个7月稳步下滑，从7月9日的0.123降至7月11日的0.095、7月14日的0.051、7月20日的负0.021，以及今天的0.001。在整个重新定价过程中，美国经济从跑赢预期转为与预期持平。

本次会议没有经济预测摘要（SEP）。6月有，7月没有，因此不会有更新的点阵图，声明措辞的分量也比平时更重。

什么会改变这一解读

周三会让7月合约结算，但不会让问题尘埃落定。证伪条件在下一次会议。

如果这轮重新定价反映的是政策路径的真正修正，那么即便委员会周三按兵不动，9月合约也应继续将加息作为最可能的结果。如果7月维持利率后9月重新跌回维持不变之下，那么本周被定价的就只是单次会议的风险，而非路径的改变。9月加息25个基点的合约今早为55.50%，累计成交额109万美元。委员会在那个周三维持利率不变，并有三票支持加息的反对票；这一决定对一个创纪录拥挤的美元头寸产生了什么影响，见8月2日的文章。

数据说明

预测市场价格读取自Polymarket和Kalshi，时间为2026年7月28日08:50 UTC，历史序列来自Kresmion自有的逐笔采集，而非供应商摘要。该采集对7月合约始于7月3日，对成交记录始于7月14日，覆盖所报告平台成交额的约13%，因此所有参与者数据描述的是交易而非未平仓头寸。经济数据的实际值、预期值和前值来自宏观日历。美债收益率为美联储每日序列，发布存在滞后，每个收益率都标注了所属日期，而非作为实时报价呈现。由于7月27日在布伦特和WTI上都是合约展期分界日，原油百分比采用展期调整后的连续序列；原油序列截至7月27日，比预测市场数据晚一天。凡称某一变动幅度较大之处，均以不止一个窗口来衡量，并注明每个窗口，因为同一变动相对平静的一年可能显得极端，相对长期历史则显得平常。每日概率为当日所有采集报价的均值，7月28日为单一实时报价，属例外；其中也包括合约交投清淡的周末日期。

常见问题

美联储周三会加息吗？

没有人知道，本文也不作预测。值得关注的是，一个流动性较好的市场将其概率定在约26%，而受访经济学家的预测是维持不变。

为什么预测市场与经济学家意见不一？

二者是不同的工具。调查收集的是固定专家组经过深思熟虑的预测。市场则持续定价，由任何愿意交易的人推动。二者都不会自动正确。

CPI报告是否排除了加息的可能？

没有。在实际政策利率接近于零的情况下，委员会可以因经济活动和就业强劲而收紧政策，而无需出现通胀意外。此外，美联储直接锚定的核心PCE在最近一次公布时正在加速。

Polymarket的价格有多可靠？

这取决于具体合约。Polymarket报告该合约累计成交额为2,150万美元。Kresmion自7月14日起采集了其中230万美元的实际成交记录，在这部分中有2,671个不同钱包参与交易，最大钱包占资金流的8.96%，前十大占48.2%。另一平台对同一结果的报价相差不到0.2个百分点。

周三之后最值得关注的单一数字是什么？

9月加息25个基点的合约，今早为55.50%。7月决议后它能否保持在维持不变结果之上，将区分路径修正与单次会议的虚惊。