La liquidité est abondante et le coût réel de l'argent continue de grimper.

Par Kresmion Research, 13 juillet 2026

Le système financier américain ne manque pas de liquidités. Les réserves bancaires et les autres soldes que Kresmion suit au titre de la liquidité nette se situent près du haut de leur fourchette depuis le printemps, à près d'un écart-type complet au-dessus de leur moyenne récente. Pourtant, dans le modèle de régime multi-actifs de Kresmion, la liquidité est l'élément qui aide le moins. La raison n'est pas la quantité d'argent dans le système. C'est ce que cet argent coûte désormais. Le rapport sur l'inflation de juin, attendu mardi matin, est le prochain élément qui fera bouger ce prix.

Ceci est une note sur la façon dont les pièces s'assemblent, pas une prévision. Elle décrit la configuration actuelle et ce qui confirmerait ou infirmerait cette lecture. Elle ne prédit ni le chiffre de l'inflation ni la réaction du marché.

De quoi est fait le rendement

Un rendement nominal du Trésor se décompose en deux parties : le rendement réel, c'est-à-dire le rendement après inflation anticipée, et le point mort, c'est-à-dire l'inflation attendue par le marché. Le rendement nominal à 10 ans a à peine bougé sur l'année écoulée, en hausse d'environ un dixième de point. Sous cette surface plane, la composition a changé. Le rendement réel a gagné un tiers de point tandis que le point mort perdait un cinquième de point. Le marché exige une compensation réelle plus élevée pour détenir un Treasury alors même qu'il anticipe moins d'inflation. C'est toute l'histoire de l'année sur le 10 ans, et le niveau du rendement la masque. Onze jours plus tard, le même écart s'était encore creusé, et le Treasury à deux ans était monté à 56 points de base au-dessus du haut de la propre fourchette cible de la Fed, l'écart le plus large depuis 2022.

Pourquoi l'abondance de liquidités n'aide pas le tableau du risque

Le modèle de régime de Kresmion note l'environnement multi-actifs à partir de quatre facteurs : croissance, liquidité, appétit pour le risque et volatilité. La liquidité porte la pondération la plus forte, 40 pour cent, car la quantité de monnaie dans le système donne généralement le ton aux actifs risqués. En ce moment, la quantité est élevée. L'indicateur de liquidité nette se situe près du haut de sa fourchette depuis l'ouverture de la fenêtre du régime fin avril.

Le facteur ne contribue pourtant presque rien. La liquidité a ajouté environ 0,03 point à un score de régime brut de 0,13 lors de la dernière lecture. L'appétit pour le risque, moins pondéré à 30 pour cent, a fait près de trois fois plus. Si la liquidité est en sourdine, c'est à cause du rendement réel. Lorsque le coût réel de l'argent augmente, le même stock de réserves soutient moins de prise de risque, parce que le seuil que chaque actif doit franchir a monté. Abondant et cher à la fois, cela s'équilibre en neutre, et c'est ainsi que le modèle le lit. Son indicateur de taux est réglé sur le resserrement, alors même que la quantité de liquidité est ample.

Voilà la configuration en une ligne. L'argent ne manque pas, mais il est discrètement devenu cher en termes réels, si bien qu'il produit moins d'effet que ne le suggère sa quantité.

La place du rapport sur l'inflation de juin

La publication de mardi est le prochain élément qui fera bouger le rendement réel, puisque le rendement réel correspond au rendement nominal diminué de l'inflation anticipée par le marché. Les économistes interrogés avant la publication s'attendent à ce que le taux annuel global ralentisse vers le haut de la zone des 3 pour cent, aidé par une forte baisse de l'essence, avec une inflation sous-jacente plus tenace autour de 2,9 pour cent, selon les avant-premières de Kiplinger et de CNBC. Ce sont des anticipations, pas des résultats, et Kresmion n'y ajoute pas son propre chiffre.

Le mécanisme compte davantage que le pronostic. Une inflation sous-jacente modérée donne de la marge à la Réserve fédérale et tend à faire baisser les rendements réels, ce qui permet à l'abondante liquidité du système de produire davantage l'effet que sa quantité implique. Une inflation sous-jacente ferme pousse les rendements réels dans l'autre sens et maintient le seuil élevé. Le président de la Fed, Kevin Warsh, qui a déclaré le 1er juillet que les prix étaient trop élevés, témoigne devant le Congrès le même matin : le signal sur les taux et les données d'inflation arrivent donc ensemble. La fourchette cible de la Fed est de 3,50 à 3,75 pour cent, et la prochaine réunion de politique monétaire se tient les 28 et 29 juillet.

Le régime s'est adouci pendant trois jours

Le score multi-actifs s'est détendu trois séances d'affilée, de 0,20 à 0,15 puis à 0,14 sur la mesure lissée, et la conviction du modèle est passée d'un consensus élevé à une lecture plus partagée. Le mouvement est faible et le régime reste Neutre, pour son dix-huitième jour. Ce qui l'érode, ce n'est pas la croissance. Le facteur croissance a certes baissé la semaine dernière, mais en revenant d'un niveau inhabituellement élevé vers sa médiane : c'est un retour à la moyenne, pas une alerte sur la croissance. Ce qui soutient encore le score, c'est l'appétit pour le risque, et c'est précisément le facteur qui s'estompe le plus vite à la veille d'une donnée importante.

L'argument le plus fort contre cette lecture

Le fait tout simple qui va à l'encontre d'une lecture prudente, c'est que rien de tout cela n'a freiné les actions. Le S&P 500 a clôturé vendredi à 7 575,39, à moins d'un pour cent de son record de juin, selon les données de marché compilées par Advisor Perspectives. Un rendement réel réellement trop élevé pour les actifs risqués se traduit généralement par un marché actions en difficulté, et ce n'est pas le cas ici.

Deux autres points ont leur place ici. Un rendement réel de 2,31 pour cent est élevé par rapport à l'année écoulée, mais il n'est pas extrême au regard des dernières années, durant lesquelles les rendements réels sont restés plus hauts pendant de longues périodes. Ce même rendement réel proche de 2,31 pour cent constituait toujours le seuil une semaine plus tard, en arrière-plan d'un curieux décalage où les cryptos montaient alors que tous les grands indices boursiers américains reculaient. Et un point mort en baisse est normalement une bonne nouvelle. Cela signifie que le marché croit à la décrue de l'inflation, ce qui est précisément le résultat que vise la Fed. Avec une lecture bienveillante, la hausse du rendement réel est le prix d'une crédibilité que l'économie a gagnée, pas un avertissement. Les marchés du crédit penchent aussi dans ce sens : le spread à haut rendement est plus serré qu'il y a un an, ce qui ne ressemble pas à une situation de tension. La lecture prudente et la lecture bienveillante s'appuient sur les mêmes chiffres, et c'est mardi qu'elles seront mises à l'épreuve.

Ce qui changerait la lecture

L'élément précis à surveiller est le taux d'inflation sous-jacente de juin. Une inflation sous-jacente modérée qui ferait baisser le rendement réel montrerait que l'argent cher devient moins cher à la marge, et l'abondante liquidité du système aurait davantage de marge pour soutenir le risque. Une inflation sous-jacente ferme qui ferait encore monter le rendement réel confirmerait que le seuil continue de s'élever, et la charge de maintenir le score du régime reposerait sur l'appétit pour le risque, le seul facteur déjà en train de s'estomper. Dans les deux cas, le rendement à surveiller n'est pas le chiffre affiché de 4,54 pour cent. C'est le rendement réel qui se trouve en dessous.

Points clés

Questions fréquentes

Quelle est la différence entre un rendement nominal et un rendement réel ?

Un rendement nominal du Trésor est le rendement affiché. Le rendement réel, mesuré par les Treasuries indexés sur l'inflation, est le rendement après inflation anticipée. L'écart entre les deux est le point mort, le taux d'inflation attendu par le marché. Décomposer le rendement nominal en une part réelle et un point mort permet de voir si un mouvement provient d'une évolution des anticipations d'inflation ou d'une évolution du coût réel de l'argent.

Pourquoi un rendement réel plus élevé compte-t-il s'il y a beaucoup de liquidités ?

Parce que les deux jouent l'un contre l'autre. Une grande quantité de réserves dans le système soutient la prise de risque, mais un coût réel de l'argent plus élevé relève le rendement que chaque actif doit dépasser pour valoir la peine d'être détenu. Lorsque les deux sont vrais en même temps, l'abondante liquidité produit moins d'effet que ne le suggère sa taille, ce qui explique que le facteur liquidité de Kresmion contribue peu malgré sa forte pondération.

Cette note prédit-elle le rapport sur l'inflation ou la réaction du marché ?

Non. Elle décrit la construction de la configuration actuelle et désigne le rendement réel comme la variable que fait bouger le rapport sur l'inflation de juin. Les chiffres de consensus cités sont les anticipations d'autres prévisionnistes, pas celles de Kresmion, et la note propose des résultats observables à surveiller plutôt qu'une prévision du chiffre ou de la réaction du marché.

Quelle est la réserve la plus importante ?

Que les actions ont malgré tout continué de monter. Le S&P 500 se situe juste sous un record et les spreads de crédit sont serrés, ce qui n'est pas ce que produit habituellement un rendement réel véritablement restrictif. La lecture prudente et la lecture bienveillante reposent sur les mêmes chiffres, et c'est le taux d'inflation sous-jacente de juin qui les départage.

Sources

• Données de taux de Kresmion (FRED, observations jusqu'au 10 juillet 2026, récupérées le 13 juillet) : Treasury à 10 ans (DGS10) 4,54 % contre 4,42 % il y a un an ; rendement réel à 10 ans (DFII10) 2,31 % contre 1,98 % ; point mort à 10 ans (T10YIE) 2,24 % contre 2,44 % ; Treasury à 2 ans (DGS2) 4,16 % contre 3,91 % ; spread ajusté des options à haut rendement (BAMLH0A0HYM2) 2,70 % contre 2,82 %
• Modèle de régime multi-actifs de Kresmion (macro_regime_history, calculé le 13 juillet 2026) : score lissé 0,137, brut 0,130, Neutre, conviction de 75 pour cent, ancienneté du régime 18 jours ; contributions des facteurs : croissance 0,143, liquidité 0,072, appétit pour le risque 0,282, volatilité moins 0,119 ; z-score de la liquidité nette plus 0,90 et z-score du rendement réel plus 0,71 par rapport à la fenêtre précédente ; score lissé 0,197 le 11 juillet, 0,154 le 12 juillet, 0,137 le 13 juillet ; signal de taux en resserrement
• Kiplinger, avant-première de l'IPC de juin, juillet 2026 : https://www.kiplinger.com/investing/economy/june-cpi-preview-dont-let-a-negative-headline-fool-you
• CNBC, la semaine du 13 au 17 juillet 2026 : https://www.cnbc.com/2026/07/10/stock-market-next-week-outlook-for-july-13-17-2026.html
• CNBC, les rendements du Trésor montent alors que le président de la Fed, Warsh, juge les prix trop élevés, 1er juillet 2026 : https://www.cnbc.com/2026/07/01/treasury-yields-us10y-kevin-warsh-fed.html
• Advisor Perspectives, instantané du S&P 500, 10 juillet 2026 : https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2026/07/10/s-p-500-snapshot-inches-away-from-record-high
• Réserve fédérale, calendrier des réunions du FOMC (28 et 29 juillet 2026) : https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm
• Bureau of Labor Statistics américain, calendrier de publication de l'IPC (IPC de juin 2026 : 14 juillet 2026, 8 h 30 ET) : https://www.bls.gov/schedule/news_release/cpi.htm